行政復(fù)議決定書

　　                                                                                                                                                                                             鶴府行復(fù)〔2024〕35號

　　申請人：某公司。

　　被申請人：鶴山市人力資源和社會保障局。

　　第三人：張某。

　　申請人不服被申請人鶴山市人力資源和社會保障局于2024年3月15日作出的〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》，于2024年5月14日向本府提出行政復(fù)議申請。本府于2024年5月20日依法受理，并于2024年7月11日通過電話聽取申請人意見，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：

　　依法撤銷被申請人于2024年3月15日作出的〔2024〕X號《工傷認(rèn)定決定書》。   

　　申請人稱：

　　《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定“張某是某公司的員工，于2023年11月12日10時左右，在車間操作合模時，左手手指被機(jī)器夾傷”屬于事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯誤，依法應(yīng)予以撤銷。

　　一 、第三人與某公司之間不存在勞動關(guān)系，不是某公司員工。

　　第三人并未正式入職某公司，不是某公司的員工。2023年10月12號左右，因唐某租房的房東提出第三人兩個月未交房租，而且由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的關(guān)系，第三人毆打其妻子并驚動了警察上門進(jìn)行處理，故請求唐某幫忙雇傭第三人做臨時工。從唐某與第三人的聊天記錄可見，第三人沒有入職某公司的意思表示，也沒有接受某公司的管理及遵守某公司的規(guī)章制度。雙方一直按臨時工的條件進(jìn)行商談，實(shí)行的是工作時間自由、有活就干，隨時支取勞動報酬的方式，沒有辦理入職登記手續(xù)及接受考勤管理。因此，第三人與某公司之間并不符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系，屬于臨時性的雇傭關(guān)系。

　　二、沒有證據(jù)證明第三人是由于工作需要而受傷。

　　《工傷保險條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”工傷需具備三個要件：工作時間、工作場所和工作原因。某公司認(rèn)為2023年11月開始公司已無多少活，遂通知唐某無需聘請零工來幫忙了。唐某2023年11月5日決定終止與第三人的雇傭關(guān)系，但是出于對聾啞人的憐憫，唐某表示可以讓其來學(xué)習(xí)一門手藝以便謀生，同時也叮囑其一定要多看看師傅的操作并遵從師傅的安排。2023年11月12日的時候第三人一直跟在師傅湯某旁邊看他示范操作，期間沒有任何人安排第三人去合模，合模也并非其工作內(nèi)容，而第三人卻乘人不備自行用手去搬動模具造成傷害。某公司公示的安全操作培訓(xùn)中規(guī)定：凡是操作模具的時候，必須使用行車，同時墻上亦有此類警示標(biāo)識。第三人私自操作時，同事提醒時其可能基于聽力原因沒能聽見，導(dǎo)致未能及時制止傷害的發(fā)生。某公司認(rèn)為，沒有人安排第三人去操作合模，合模并不在他的工作范疇內(nèi)，其私自從事工作內(nèi)容以外的行為所發(fā)生的傷害不應(yīng)認(rèn)定為屬于工作原因而導(dǎo)致的，不符合工傷認(rèn)定的條件，所以某公司申訴此事故并不能認(rèn)定為工傷。

　　三、第三人的超強(qiáng)工作負(fù)荷導(dǎo)致事故風(fēng)險劇增。

　　第三人在雇傭工作期間，并未按要求進(jìn)行上下班考勤，經(jīng)常提前離崗去接外賣跑腿單，同時兼職兩份工，白天在某公司做零工，晚上還出去跑外賣到凌晨一兩點(diǎn)鐘回家。某公司有理由相信正是如此高的工作強(qiáng)度導(dǎo)致第三人白天上班注意力無法集中，導(dǎo)致受傷風(fēng)險劇增。發(fā)生事故后，某公司也主動給于其生活補(bǔ)助，并叮囑其要注意休息，以便康復(fù)。第三人并未好好休息，多次跟老鄉(xiāng)出去釣魚，發(fā)視頻與釣魚照片在群里，晚上還是出去送外賣。以上的種種，某公司認(rèn)為釣魚和送外賣會對其恢復(fù)造成不可逆的傷害。

　　綜上，被申請人作出的《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十四條規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以撤銷，希望鶴山市人民政府及時依法審查，支持某公司的復(fù)議請求。

　　被申請人稱：

　　一、被申請人作出編號〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》主體適格。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第五條“……縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作?！钡囊?guī)定，被申請人是鶴山市的社會保險行政部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，用人單位所在地在鶴山市，屬于被申請人管轄范圍，被申請人有權(quán)對第三人的工傷事故作出行政確認(rèn)。

　　二、第三人于2023年11月12日10時左右，在車間操作

　　合模機(jī)器時，左手手指被機(jī)器夾傷為工傷事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

　?。ㄒ唬?023年11月12日第三人與某公司存在勞動關(guān)系。

　　根據(jù)第三人提供的《工傷和解協(xié)議》、第三人與唐某的微信聊天截圖、企業(yè)信用信息公示報告以及第三人、湯某、羅某《事故傷害調(diào)查筆錄》等證據(jù)顯示，第三人與某公司符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，某公司的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于第三人，其工作受某公司的勞動管理，第三人提供的在裝配車間的勞動是某公司業(yè)務(wù)的組成部分，其工資由某公司法人唐某計(jì)算和發(fā)放。由此可知，2023年11月12日第三人與某公司存在勞動關(guān)系。某公司認(rèn)為“張某與申請人之間不存在勞動關(guān)系，屬于臨時性的雇傭關(guān)系?！睕]有事實(shí)依據(jù)。

　　（二）第三人于2023年11月12日10時左右，在車間操作合模機(jī)器時，左手手指被機(jī)器絞傷，是在工作地點(diǎn)因工作原因受到事故傷害。

　　1.從發(fā)生事故來看，第三人發(fā)生事故的時間是2023年11月12日10時左右，是在工作時間內(nèi)。

　　根據(jù)第三人《事故傷害調(diào)查筆錄》:“早上8:00-12:00,12:00吃飯，下午13:30-17:00上班，晚上20:00-22:00加班?！?023年11月12日，我當(dāng)天正常上班，沒有請假，上午上班后，羅某叫我去座椅模縣車間，用模縣生產(chǎn)汽車座椅，上午10時左右，我在車間操作機(jī)器合模的時候，……”、湯某《事故傷害調(diào)查筆錄》:“早上8:00-12:00,下午13:30-17:30,一般不用加班，忙的時候加班兩個小時(18:30-20:30)。……問：張某的工作時間跟你們一樣嗎?答：一樣的?！瓘埬呈窃?023年11月12日當(dāng)天上午10時左右受傷的，當(dāng)時我跟他在同一個車間里工作”以及鶴山市人民醫(yī)院當(dāng)天11時12分的檢查診斷報告單，均證實(shí)第三人發(fā)生事故是在工作時間內(nèi)。

　　2.從發(fā)生事故的地點(diǎn)、原因上來看，第三人發(fā)生事故是在工作場所因工作原因受傷。

　　根據(jù)第三人《事故傷害調(diào)查筆錄》:“……我在車間操作機(jī)器合模的時候，不小心左手手指被機(jī)器夾傷了，后來公司湯某叫羅某送我去鶴山市人民醫(yī)院治療，檢查后診斷為：左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折……”、羅某《事故傷害調(diào)查筆錄》:“……時間大概是2023年11月中旬，那天我們在工作的時候，張某在我們旁邊走來走去看，一副想學(xué)的樣子，我就招手讓張某過來邊看邊學(xué)，我當(dāng)時使用氣模修模具，模具已經(jīng)修好，用航車吊起放在地上。數(shù)控車間的一個開機(jī)師傅過來找我，說他那邊出了點(diǎn)問題，我就過去數(shù)控車間了，期間我也沒有給張某安排什么任務(wù)，主要是讓他過來學(xué)一下而已，張某是聾啞人，我說的話他也聽不到，我們一般是打字溝通。那天我從工位走過去數(shù)控車間的路上，還未去到數(shù)控那邊，我就聽湯某說張某的手被夾了，同時張某也跟著湯某出來了，湯某讓我趕緊送張某去醫(yī)院，我就用我的車子載張某到鶴山市雅瑤鎮(zhèn)衛(wèi)生院拍了個CT,我又送他去鶴山市人民醫(yī)院……”以及鶴山市人民醫(yī)院住院診斷證明書診斷第三人為左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折，均證明第三人在某公司車間內(nèi)操作合模機(jī)器時，左手手指被機(jī)器夾傷是在工作場所因工作原因受傷。某公司認(rèn)為沒有人安排第三人去操作合模，合模并不在他的工作范疇內(nèi)，其因私自從事工作內(nèi)容以外的行為所發(fā)生的傷害，沒有事實(shí)依據(jù)。

　　三、被申請人作出的工傷認(rèn)定決定適用法律正確。

　　被申請人對第三人提供的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，證實(shí)第三人是某公司的員工。2023年11月12日10時左右，第三人在車間操作合模機(jī)器時，左手手指被機(jī)器夾傷，于當(dāng)日被鶴山市人民醫(yī)院診斷為左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折，符合《工傷保險條例》第十四條第一款：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”規(guī)定的情形，故被申請人對第三人2023年11月12日10時左右的受傷認(rèn)定為工傷，符合法律規(guī)定，適用法律正確。

　　四、被申請人作出的工傷認(rèn)定決定程序合法。

　　第三人于2023年12月22日向被申請人提出工傷認(rèn)定申請，由于缺少勞動關(guān)系證明材料，被申請人于同日向其發(fā)出《工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正通知書》。被申請人于2024年1月18日收取第三人的補(bǔ)正資料并于當(dāng)日受理其工傷認(rèn)定申請。被申請人于2024年2月20日向某公司送達(dá)《工傷認(rèn)定舉證通知書》，并于同年3月5日向某公司送達(dá)《關(guān)于協(xié)助調(diào)查張某工傷案件的通知》。某公司在規(guī)定的舉證期內(nèi)沒有向被申請人提供證明第三人的受傷不是工傷的證據(jù)材料。被申請人調(diào)取核實(shí)相關(guān)證據(jù)后于2024年3月15日作出編號〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》并分別于2024年3月26日、3月27日送達(dá)第三人、某公司，符合《工傷保險條例》第二十條“社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬和該職工所在的單位”的規(guī)定，程序合法。

　　綜上所述，某公司提出的復(fù)議事實(shí)與理由不成立，被申請人作出的編號〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　本府查明：

　　2023年11月12日上午10時左右，第三人在某公司車間操作機(jī)器合模的時候，左手手指被機(jī)器夾傷，隨后被某公司派人送往鶴山市人民醫(yī)院治療，經(jīng)鶴山市人民醫(yī)院檢查后診斷為“左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折”。2023年12月22日，第三人以某公司為用人單位，就其于2023年11月12日上午10時左右所受的傷向被申請人申請工傷認(rèn)定，并提交了《工傷和解協(xié)議》、企業(yè)信用信息公示報告、鶴山市雅瑤鎮(zhèn)衛(wèi)生院病歷、鶴山市人民醫(yī)院住院診斷證明書等證據(jù)材料，被申請人于同日向其發(fā)出《工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正通知書》。2024年1月18日，第三人向被申請人補(bǔ)正了唐某向其轉(zhuǎn)賬的微信截圖憑證，被申請人于同日受理其工傷認(rèn)定申請。2024年2月19日，被申請人出具《工傷認(rèn)定舉證通知書》，于次日送達(dá)某公司，某公司在規(guī)定期限內(nèi)未向被申請人提供其不認(rèn)為第三人是工傷或視同工傷的證據(jù)材料。2024年3月5日，被申請人出具《關(guān)于協(xié)助調(diào)查張某工傷案件的通知》，于次日送達(dá)某公司。

　　2024年3月5日，被申請人向第三人進(jìn)行事故傷害調(diào)查，制作《事故傷害調(diào)查筆錄》，同時，第三人向被申請人提交了與唐某的微信記錄截圖。第三人在《事故傷害調(diào)查筆錄》中稱：一、第三人于2023年10月12日進(jìn)入某公司工作，某公司未與其簽訂勞動合同，未為其購買社保；二、第三人工作時間為早上8時至12時、下午13時30分至17時、晚上20時至22時加班，上下班不用考勤打卡，有事請假要口頭或微信向湯某請假，日常工作由羅某安排，工時由老板娘唐某計(jì)算，工資通過微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放，每月20日左右發(fā)放上月工資；三、2023年11月12日上午10時左右，第三人在車間操作機(jī)器合模時，左手手指不慎被機(jī)器夾傷，當(dāng)時湯某以及工友韋某在車間，發(fā)現(xiàn)第三人受傷后，湯某讓羅某送第三人前往鶴山市人民醫(yī)院治療，經(jīng)鶴山市人民醫(yī)院檢查后診斷為“左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折”；四、2023年11月29日，唐某讓第三人簽訂《工傷和解協(xié)議》，并在該協(xié)議里說明為其支付醫(yī)藥費(fèi)1022.77元，補(bǔ)償工資3000元，賠償其5000元。                                                                                                                                                                                                           

　　2024年3月12日，被申請人向第三人的同事湯某、羅某進(jìn)行事故傷害調(diào)查，制作《事故傷害調(diào)查筆錄》。湯某在《事故傷害調(diào)查筆錄》中稱：一、第三人于2023年11月左右入職（具體時間不清楚），是湯某的工友，其工作時間跟湯某一樣，為早上8時至12時、下午13時30分至17時30分；二、生產(chǎn)任務(wù)一般由唐某發(fā)到工作群，第三人是雜工，湯某與羅某主管根據(jù)工作需要安排其工作，其工資按臨時工算；三、2023年11月12日上午10時左右，湯某與第三人在同一個車間，在離第三人工位10多米的位置背對其工作時聽見模具砸下來的聲音，后看見其左手中指受傷流血，遂叫羅某送其去醫(yī)院。羅某在《事故傷害調(diào)查筆錄》中稱：一、第三人于2023年10月左右入職，是羅某的同事，崗位是雜工，第三人有時會去羅某所在的裝配部門工作，那時羅某會為其安排工作；二、某公司員工工作時間為早上8時至12時、下午13時30分至17時30分，偶爾需要加班，一天打卡兩次，第三人屬于臨時工，不需要打卡，其工資按照工時進(jìn)行核算；三、第三人受傷當(dāng)天大概是2023年11月中旬，羅某當(dāng)時在使用氣模修模具，看見第三人在旁邊便讓其過來邊看邊學(xué)，期間未給其安排任務(wù)，因第三人是聾啞人，雙方一般是打字溝通，之后羅某在離開工位走去數(shù)控車間的路上被湯某告知第三人的手被夾，于是便載第三人前往鶴山市雅瑤衛(wèi)生院拍CT，之后又送其去鶴山市人民醫(yī)院治療，期間醫(yī)療費(fèi)用由老板娘唐某支付。

　　2024年3月15日，被申請人作出〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》，并于同年3月26日、3月27日分別送達(dá)第三人、某公司。2024年5月14日，某公司不服被申請人作出的〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》，向本府申請行政復(fù)議。

　　2024年7月13日，第三人向本府郵寄《情況說明書》以及《中華人民共和國殘疾人證》復(fù)印件，說明其因個人原因不參加行政復(fù)議。本府于同年7月15日簽收上述材料。

　　本府認(rèn)為：

　　一、根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款“縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。”的規(guī)定，被申請人負(fù)責(zé)鶴山市轄區(qū)內(nèi)的工傷保險工作，第三人的用人單位某公司住所地在鶴山市，屬被申請人管轄范圍。因此，被申請人作出本案工傷認(rèn)定決定主體適格。

　　二、被申請人從受理、調(diào)查核實(shí)、作出認(rèn)定決定、文書送達(dá)等程序均符合中華人民共和國人力資源和社會保障部《工傷認(rèn)定辦法》的相關(guān)規(guī)定，程序合法。

　　三、根據(jù)《工傷和解協(xié)議》、鶴山市雅瑤鎮(zhèn)衛(wèi)生院病歷、鶴山市人民醫(yī)院住院診斷證明書、微信記錄截圖以及第三人、湯某、羅某的《事故傷害調(diào)查筆錄》可證明，第三人于2023年10月12日入職某公司，受某公司的勞動管理并從事某公司安排的有報酬的勞動，工資由某公司法定代表人唐某計(jì)算并通過微信轉(zhuǎn)賬發(fā)放，故第三人屬于某公司的職工。且原勞動部辦公廳《對〈關(guān)于臨時工等問題的請示〉的復(fù)函》（勞辦發(fā)〔1996〕238號）早已明確：“《勞動法》施行后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時性崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險，使其享有有關(guān)的福利待遇，但在勞動合同期限上可以有所區(qū)別?！惫誓彻局鲝埖谌藶榕R時工，“張某與申請人之間不存在勞動關(guān)系，不是申請人員工”，于法無據(jù)。因此，結(jié)合本案證據(jù)，第三人于2023年11月12日上午10時左右在某公司車間操作合模機(jī)器時左手手指被夾傷，屬于《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的情形。某公司稱“唐某2023年11月5日決定終止與第三人的雇傭關(guān)系”，但其未能提供證據(jù)予以證明，本府不予采信。

　　綜上，被申請人適用《工傷保險條例》第十四條第一款：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(一)在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”的規(guī)定，對第三人以某公司為用人單位，就其于2023年11月12日所受的“左手中指近節(jié)指骨粉碎性骨折”向被申請人申請工傷認(rèn)定作出認(rèn)定為工傷的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，本府予以支持。某公司主張撤銷〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，維持被申請人鶴山市人力資源和社會保障局作出的〔2024〕X號《認(rèn)定工傷決定書》。

　　申請人、第三人如不服本復(fù)議決定，可在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，以鶴山市人民政府、鶴山市人力資源和社會保障局為被告向江門市江海區(qū)人民法院提起行政訴訟。