【案情簡(jiǎn)介】

　　鶴山市某化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱“化工公司”）多次向浙江省寧波某石化有限公司（以下簡(jiǎn)稱“石化公司”）采購(gòu)液蠟，石化公司委托寧波市某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“物流公司”）向化工公司運(yùn)送液蠟，犯罪嫌疑人鞏某是物流公司員工。2014年10月29日晚，鞏某在珠海港將化工公司向石化公司采購(gòu)的液蠟裝上槽罐車后，在珠海大道路段將車上的480千克液蠟（價(jià)值4737.6元）偷賣，得款3600元，然后將10袋沙包放上該車的工具箱內(nèi)，填補(bǔ)偷賣部分的液蠟的重量。次日早上，鞏某駕車在鶴山市雙合鎮(zhèn)過(guò)地磅后，在前往化工公司的途中，將車上的10袋沙包扔掉，到化工公司卸下液蠟后再過(guò)地磅，以此掩蓋其偷賣液蠟的行為。

　　【調(diào)查與處理】

　　該案由鶴山市公安局偵查終結(jié)，以鞏某涉嫌詐騙罪移送鶴山市人民檢察院審查起訴。鶴山市人民檢察院審查后認(rèn)定鞏某的行為構(gòu)成盜竊罪，并于2015年7月31日向鶴山市人民法院提起公訴。同年9月11日，鶴山市人民法院以盜竊罪判處?kù)柲秤衅谕叫獭?/p>

　　【法律分析】

        在辦理鞏某盜竊案過(guò)程中，對(duì)鞏某行為的定性存在兩種不同的意見。

        第一種意見認(rèn)為鞏某應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。鞏某用沙包頂替液蠟是為了蒙騙化工公司，而化工公司在不知情的情況下確認(rèn)并實(shí)際接受虛假的過(guò)磅數(shù)目，即對(duì)處分財(cái)物的真實(shí)重量產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而處分了自己的財(cái)產(chǎn)，化工公司本應(yīng)得到更多液蠟，而因?yàn)殪柲车拿沈_沒(méi)有得到應(yīng)該得到的液蠟重量，無(wú)形中受到虧損，鞏某實(shí)施犯罪的手段以欺騙為主，應(yīng)定性為詐騙罪。

        第二種意見認(rèn)為鞏某應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵要素是使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式，使被害人自愿處分財(cái)物，且被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的處分行為直接導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)損害。鞏某雖然用沙包填補(bǔ)其偷賣的液蠟重量，蒙騙化工公司，但其蒙騙行為并不直接使其獲得液蠟，只是掩蓋了其盜竊行為，其非法占有液蠟是基于其秘密竊取的行為，因此應(yīng)定性為盜竊罪。

        鞏某的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪，主要理由如下。

        首先，在使用欺騙與秘密竊取手段相互交織的案件中，認(rèn)定行為性質(zhì)是詐騙還是盜竊，關(guān)鍵看行為人非法占有財(cái)物時(shí)起決定性作用的手段是欺騙還是秘密竊取。如果是欺騙，就應(yīng)定詐騙罪；如果是秘密竊取，就應(yīng)定盜竊罪。

        詐騙罪的基本構(gòu)造是：行為人實(shí)施詐騙行為—被害人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤—被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)識(shí)自愿處分財(cái)物—行為人獲得財(cái)產(chǎn)—被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失，即被害人的財(cái)產(chǎn)損失必須直接產(chǎn)生于處分行為，且此處實(shí)施詐騙行為的與獲得財(cái)產(chǎn)的應(yīng)是同一人。而盜竊罪是在被害人不知情的情況下，以秘密竊取的方式獲得財(cái)物，被害人既沒(méi)有處分財(cái)物的意識(shí)，也沒(méi)有處分財(cái)物的行為。鞏某盜竊案涉及的主體有三方，分別是石化公司、化工公司、物流公司?？煞殖蓛蓚€(gè)階段分析：第一階段是鞏某在珠海港裝液蠟上車，之后到珠海大道出售液蠟獲得贓款；第二階段是將沙包裝上車，運(yùn)至鶴山雙合過(guò)地磅，在去化工公司途中丟掉沙包，再到化工公司卸液蠟，之后再過(guò)地磅。從這兩個(gè)階段看，鞏某在第一階段是以秘密竊取的方式占有本應(yīng)運(yùn)送給化工公司的液蠟，并通過(guò)出售液蠟已實(shí)際占有贓款，該階段的行為符合盜竊罪的特征，構(gòu)成盜竊既遂。第二階段是在鞏某盜竊既遂后，化工公司基于鞏某的欺騙手段，誤以為過(guò)磅得出的數(shù)量就是其購(gòu)買的液蠟真實(shí)數(shù)量于是確認(rèn)數(shù)量從而交付貨款，但其交付貨款的對(duì)象是石化公司，而不是物流公司或者鞏某，實(shí)際上石化公司對(duì)于鞏某的欺騙行為并不知情，化工公司由始至終都沒(méi)有將財(cái)物處分給物流公司或鞏某的意思表示，即實(shí)施欺騙的行為人與獲得財(cái)產(chǎn)的行為人并非同一人，而且鞏某實(shí)施的欺騙行為也不能達(dá)到讓化工公司自愿向其處分財(cái)物的結(jié)果，其欺騙行為只是為掩飾其非法占液蠟的事實(shí)而使用的手段，因此該階段的行為并不符合詐騙罪的特征。綜上，鞏某獲得液蠟的結(jié)果是取決于其秘密竊取的行為而非欺騙行為。

        其次，本案若定性為詐騙罪，于法不合。假設(shè)化工公司在鞏某偷賣液蠟后且確認(rèn)液蠟數(shù)量前發(fā)現(xiàn)了鞏某使用沙包頂替的欺騙行為，鞏某的欺騙行為就未能得逞，如果按第一種觀點(diǎn)，該案應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪未遂。詐騙罪以被害人財(cái)產(chǎn)是否遭受損失作為既未遂的標(biāo)準(zhǔn)，如果認(rèn)定為詐騙罪未遂，即被害人財(cái)產(chǎn)尚未遭受損失，但在鞏某前往化工公司時(shí)，被沙包頂替的液蠟已被偷賣，所有權(quán)已被非法轉(zhuǎn)移，此時(shí)再認(rèn)定為詐騙罪未遂，明顯不合法理。

        再進(jìn)一步分析，既然化工公司確認(rèn)液蠟數(shù)量前被沙包頂替的液蠟已被鞏某非法轉(zhuǎn)賣，那么此時(shí)誰(shuí)是真正的被害人？買賣合同雙方當(dāng)事人是石化公司和化工公司，物流公司是石化公司委托運(yùn)送液蠟的，根據(jù)《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！痹陟柲硨⒁合炦\(yùn)送給化工公司前，液蠟的所有權(quán)仍屬石化公司所有，因此如果化工公司發(fā)現(xiàn)液蠟被偷賣，不確認(rèn)其與石化公司所簽訂合同上的液蠟數(shù)量，僅按實(shí)際接收的液蠟數(shù)量支付貨款，此時(shí)遭受損失的應(yīng)是石化公司，即石化公司就成了該案的被害單位。而鞏某偷賣液蠟再用沙包頂替來(lái)蒙騙化工公司的行為完全是在石化公司不知情的情況下實(shí)施的，鞏某也沒(méi)有對(duì)石化公司實(shí)施任何欺騙的行為，此時(shí)再以詐騙罪處理同樣有失妥當(dāng)。

        綜上所述，鞏某非法占有液蠟是以秘密竊取的方式獲得的，而不是使化工公司陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而自愿交付的，因此應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。

      【典型意義】

        （一）近年來(lái)，隨著我國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展，物流寄遞行業(yè)迅速崛起，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮著重要作用。但在物流寄遞快速發(fā)展的同時(shí)，類似鞏某盜竊案的寄遞運(yùn)輸人員犯罪案件也日益增多，亟需引起重視。

        （二）盜騙交織行為的定性一直是法律界討論的熱點(diǎn)，也是司法實(shí)務(wù)的難點(diǎn)之一。鞏某盜竊案就是典型的盜騙交織案件，其成功辦理對(duì)日后辦理同類案件具有指導(dǎo)意義，也有助于社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)和了解法律。

        （三）鞏某盜竊案不但涉及刑法范疇，還牽涉到《合同法》《物權(quán)法》等民商方面的法律法規(guī)，例如需要界定承運(yùn)途中貨物所有權(quán)是否轉(zhuǎn)移，化工公司、石化公司以及物流公司之間的合同關(guān)系和契約內(nèi)容。辦理該案是一個(gè)綜合執(zhí)法的過(guò)程，具有較強(qiáng)的借鑒意義。

        選自中國(guó)法律服務(wù)網(wǎng)-司法行政（法律服務(wù)）案例庫(kù)

        http://alk.12348.gov.cn/Detail?dbID=37&dbName=FXSF&sysID=4839