| 序號 | 案件名稱 | 當事人 | 法人 | 行政處罰決定書文號* | 違法事實* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬元） | 沒收違法所得、沒收非法財物的金額（萬元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 牛力機械制造有限公司使用未經(jīng)檢驗合格的特種設備案 | 牛力機械制造有限公司 | 陸英豪 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕41號 | 牛力機械制造有限公司在生產(chǎn)經(jīng)營場所內(nèi)使用的一臺叉車（制造號碼：14040094），自2020年2月起截至案發(fā)當日，上述叉車未經(jīng)特種設備檢驗機構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求檢驗合格，牛力機械制造有限公司繼續(xù)使用上述叉車搬運產(chǎn)品零部件。牛力機械制造有限公司的上述行為違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第三十二條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成使用未經(jīng)檢驗合格的特種設備的違法行為。 | 參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項和依據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》第八十四條第（一）項的規(guī)定。 | 3.1 | ||
| 2 | 鶴山市金海銅材實業(yè)有限公司使用未經(jīng)檢驗合格的特種設備案 | 鶴山市金海銅材實業(yè)有限公司 | 周廷蘭 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕42號 | 經(jīng)查證，當事人廠區(qū)內(nèi)一輛叉車（產(chǎn)品編號：G5BJ80031）于2020年12月9日經(jīng)廣東省特種設備檢測研究院江門檢測院檢驗合格，下次檢驗日期為2021年12月。自2022年1月1日起截至案發(fā)當日，上述叉車仍未經(jīng)特種設備檢驗機構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行定期檢驗合格，當事人繼續(xù)使用上述叉車開展貨物搬運作業(yè)。 | 當事人上述行為違反了《中華人民共和國特種設備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，已構(gòu)成使用未經(jīng)定期檢驗合格的特種設備（叉車）的違法行為。鑒于當事人積極配合我局進行調(diào)查，如實交待違法事實并主動提供證據(jù)材料，依照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項的規(guī)定，對當事人給予從輕行政處罰，依照《中華人民共和國特種設備安全法》第八十四條第（一）項的規(guī)定，決定責令當事人立即停止使用未經(jīng)定期檢驗合格的特種設備（叉車），并對當事人作如下行政處罰：處以罰款叁萬元整（￥30000元），上繳國庫。 | 3 | ||
| 3 | 鶴山市雙合鎮(zhèn)利民藥店未遵守藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范經(jīng)營藥品案 | 鶴山市雙合鎮(zhèn)利民藥店 | 麥新林 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕43號 | 被處罰人于2021年12月13日從山西鑫惠龍醫(yī)療科技有限公司醫(yī)藥分公司購進“文峰塔牌冬凌草片”3盒，并于當日擺放在店內(nèi)標示有“維生素類藥”的貨架上進行銷售。截至檢查當天，被處罰人貨架上還有2盒“文峰塔牌冬凌草片”在售，該藥品標示的貯藏條件為：密封，置陰涼（不超過20℃）干燥處。被處罰人沒有把該藥品置于藥品陰涼柜內(nèi)儲存，故此“文峰塔牌冬凌草片”沒有按藥品標示的儲存要求分類陳列。被處罰人的上述行為不符合《藥品經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范》第一百六十一條第（一）項的規(guī)定。 | 《中華人民共和國藥品管理法》第一百二十六條規(guī)定 | 0 | ||
| 4 | 鶴山市百達珍食品飲料有限公司生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品案 | 鶴山市百達珍食品飲料有限公司 | 何建強 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕44號 | 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)涉案批次“百達珍飲用純凈水（蒸餾法）”（生產(chǎn)日期：2021-12-04，規(guī)格型號：18.9L/桶）64桶和“包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2021-12-07，商標：悅源山，規(guī)格型號：18L/桶）491桶，均銷售給了經(jīng)銷商;生產(chǎn)涉案批次“珍竹源包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2021-12-23，商標：珍竹源，規(guī)格型號：16.8L/桶）300桶，其中7桶銷售給廣州廣電計量檢測股份有限公司用于抽檢，剩下293桶銷售給了經(jīng)銷商；涉案批次“百達珍飲用純凈水（蒸餾法）”銷售價為7.5元/桶，成本為4.5元/桶，利潤為3元/桶，貨值為480元，獲利192元；涉案批次“包裝飲用水”銷售價為1.8元/桶，成本為1.3元/桶，利潤為0.5元/桶，貨值為883.8元，獲利245.5元；涉案批次“珍竹源包裝飲用水”銷售價為2.3元/桶，成本為1.8元/桶，利潤為0.5元/桶，貨值為690元，獲利150元。因此，被處罰人違法生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品貨值為2053.8元，共獲違法所得587.5元。在收到上述三批次產(chǎn)品不合格的檢驗報告后，被處罰人分別于2021年12月24日和2022年1月25日發(fā)出召回通知函，經(jīng)經(jīng)銷商反饋上述三批次的產(chǎn)品已經(jīng)全部銷售完畢，實際召回數(shù)量均為0。被處罰人曾于2021年6月25日和2022年1月24日因生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的食品被我局立案處罰。 上述事實，有現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、被處罰人營業(yè)執(zhí)照復印件、食品生產(chǎn)許可證復印件、日報表、銷售臺賬、成本核算表、檢驗報告、法定代表人身份證復印件、被處罰人召回通知函和召回情況說明、被處罰人的行政處罰決定書（鶴市監(jiān)處〔2021〕90號、鶴市監(jiān)處〔2022〕6號）等相關(guān)證據(jù)材料為證。 我局于2022年3月10日向被處罰人送達《鶴山市市場監(jiān)督管理局行政處罰聽證告知書》（鶴市監(jiān)聽告〔2022〕4-4號），告知被處罰人擬作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容。被處罰人于2022年3月14日向我局書面提出陳述、申辯意見，并要求聽證。 2022年4月1日，我局舉行了聽證會。被處罰人提出主要陳述、申辯意見如下：1、被處罰人對我局擬作出的行政處罰的事實、理由和依據(jù)沒有異議，對本次處罰的產(chǎn)品檢驗結(jié)果沒有異議，但對于廣東省食品檢測所于2021年4月和2021年9月對被處罰人的2次產(chǎn)品抽檢有異議，認為抽檢程序不規(guī)范，有可能影響檢測結(jié)果，導致產(chǎn)生2021年6月25日和2022年1月24日我局作出的兩次行政處罰，從而影響到本次行政處罰的罰款金額過于偏重。2、被處罰人已經(jīng)進行了停產(chǎn)整改，在2022年3月15日之后生產(chǎn)的產(chǎn)品經(jīng)檢驗都是合格的，并提交了《停產(chǎn)整改報告》和4份第三方檢測公司的《檢驗報告》作為證據(jù)，且受到疫情影響，目前經(jīng)營困難，希望能在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)減免減輕處罰。 我局聽證和集體討論意見如下：1、被處罰人提出的抽檢程序不規(guī)范,不涉及本案處罰的不合格批次產(chǎn)品，且已超過了法定異議期限。2、被處罰人經(jīng)整改后產(chǎn)品合格，目前經(jīng)營困難，這些理由不是《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定的應當從輕或者減輕處罰的法定情形。因此，我局認為被處罰人的陳述、申辯理由不成立，我局不予采納。 | 《中華人民共和國食品安全法實施條例》第六十七條第二款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款規(guī)定 | 10 | 0.05875 | |
| 5 | 鶴山市雅瑤鎮(zhèn)日高商場經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案 | 鶴山市雅瑤鎮(zhèn)日高商場 | 丘許林 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕45號 | 經(jīng)查證，被處罰人于 2022年 2月22 日在經(jīng)營場所內(nèi)貨架上擺放銷售3種共6件超過保質(zhì)期食品，貨值金額合計共27元，具體情況如下：1、旺旺雪餅（含油型膨化食品）1包，外包裝標示保質(zhì)期9個月，規(guī)格：84g，標示的生產(chǎn)日期：2021年4月28日，零售價為5元/包；2、無花果1瓶，外包裝標示保質(zhì)期12個月，規(guī)格：130克，標示的生產(chǎn)日期：2021年1月3日，零售價為18元/瓶；3、法式雪餅4包，外包裝標示保質(zhì)期150天，規(guī)格：48克，標示的生產(chǎn)日期：2021年9月13日，零售價為1元/包，另查明被處罰人銷售超過保質(zhì)期食品旺旺雪餅（含油型膨化食品）1包（生產(chǎn)日期：2021年4月9日，保質(zhì)期9個月，銷售日期2022年2月20日，規(guī)格：84g，零售價為5元/包，進貨價4.3元/包），獲違法所得0.7元。本案認定超過保質(zhì)期的食品總貨值金額為32元。 被處罰人上述的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十）項的規(guī)定，已構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品的行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（五）項的規(guī)定 | 0.5 | 0.00007 | |
| 6 | 鶴山市址山鎮(zhèn)泰尚皇臘味加工廠涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品案 | 鶴山市址山鎮(zhèn)泰尚皇臘味加工廠 | 林錫潤 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕46號 | 當事人于2021年11月4日生產(chǎn)了臘肉119包和臘腸119包，其中涉案臘肉20包、臘腸30包未清楚明顯地標注生產(chǎn)日期。上述20包臘肉的成本價為30元/包，銷售價為55元/包，30包臘腸的成本價為40元/包，銷售價為60元/包。至2022年1月12日為止，臘肉銷售了20包，臘腸銷售了15包。當事人未實施原料投料控制要求，未做好相關(guān)生產(chǎn)記錄；未遵守食品出廠檢驗記錄制度，未如實記錄購貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容。由于未能確認已銷售的臘肉臘腸是否存在上述未清楚明顯地標注生產(chǎn)日期的情況，因此，違法所得無法計算，未清楚明顯地標注生產(chǎn)日期的產(chǎn)品貨值為2900元。 | 當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第四十六條第（一）項、第五十一條、第七十一條第二款的規(guī)定，已構(gòu)成未實施原料投料控制要求、未遵守食品出廠檢驗記錄制度，未如實記錄購貨者名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容和生產(chǎn)經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品的違法行為。鑒于當事人積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實交代違法事實并主動提供證據(jù)材料，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項的規(guī)定，對當事人作出從輕行政處罰。 | 1 | 0 | |
| 7 | 鶴山市古林山泉有限公司違反規(guī)定發(fā)布虛假廣告案 | 鶴山市古林山泉有限公司 | 麥活江 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕47號 | 經(jīng)查證：被處罰人在2017年11月8日與江門市華企立方科技有限公司簽訂了一份《EC 銷售合同》，委托該公司為被處罰人設立網(wǎng)站和微信公眾號發(fā)布廣告，費用合共1500元，并為被處罰人提供維護服務，期限為5年。合同簽訂后一個月，被處罰人在其設立的網(wǎng)站www.gdglsq.com里發(fā)布“小分子團水 對長壽最起作用的是六環(huán)小分團水，由于小分子水很細，易進入細胞膜，易被吸收”、“公司簡介 水源地位于807.5米的廣東省鶴城鎮(zhèn)獅子山生態(tài)自然保護區(qū)內(nèi)，四周遍布火山巖石，泉水歷經(jīng)上千萬年的地殼火山礦物元素浸潤、溶解，多層巖石滲透、濾化和礦化，且長時間在地球磁場的作用下將大分子團水‘切割’為小分子團水后，由10多個泉眼噴涌而出，常年弱堿性，與聞名世界的廣西巴馬長壽村同類水質(zhì)。健康體質(zhì)一定是堿性的”。另外，在被處罰人的微信公眾號gulin-spring同樣發(fā)布有“小分子團水 對長壽最起作用的是六環(huán)小分團水，由于小分子水很細，易進入細胞膜，易被吸收”等與被處罰人上述網(wǎng)站發(fā)布的相同內(nèi)容。公眾號里還發(fā)布有“鶴山發(fā)現(xiàn)世界級珍稀水種！與廣西巴馬長壽村同類水質(zhì)—小分子團弱堿性水”等內(nèi)容。此外，被處罰人在2021年6月30日與鶴山市廣塑實業(yè)有限公司簽訂協(xié)議，租用其大樓頂層外墻電子屏投放廣告，投放時間為2021年7月1日至2021年12月30日止。因該公司的法定代表人也是被處罰人的法定代表人麥活江的原因，被處罰人象征性每個月支付230元（六個月合共1380元）作為承擔部分電費和維護費。簽訂協(xié)議后被處罰人從2021年7月1日起在該公司大樓頂層的電子屏上播放“古林山泉 弱堿性小分子團水”的廣告語。 實際上，上述廣告內(nèi)容均是被處罰人通過虛構(gòu)以及在互聯(lián)網(wǎng)上搜索相關(guān)文章作相應修改后進行發(fā)布的，無法提供上述廣告內(nèi)容的真實性證明材料。被處罰人在上述網(wǎng)站和微信公眾號以及大樓外墻電子屏上發(fā)布與實際情況不一致的廣告內(nèi)容，從而欺騙、誤導公眾。 綜上所述，被處罰人涉嫌違反規(guī)定發(fā)布虛假廣告的違法行為事實清楚，證據(jù)充分，其中網(wǎng)站和微信公眾號的廣告制作費用共1500元，租用電子屏播放廣告的費用共1380元。經(jīng)統(tǒng)計，租用電子屏播放廣告的費用1380元是從2021年7月1日至2021年12月30日止，而我局在2021年10月25日檢查當日，被處罰人就已經(jīng)停止發(fā)布電子屏的廣告，2021年7月1日至2021年12月30日共184日，費用1380元，平均每日的費用為7.5元，被處罰人使用電子屏播放廣告的時間是2021年7月1日至2021年10月25日止，共117日，使用的費用實際是877.5元。上述兩項廣告費用合計共2377.5元。 上述事實，有現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、營業(yè)執(zhí)照復印件、身份證復印件、網(wǎng)站及微信公眾號廣告內(nèi)容截圖打印件等相關(guān)證據(jù)材料為證。 | 《中華人民共和國廣告法》第四條第一款和第二十八條第二款第（二）、（三）項 | 0.951 | 0 | |
| 8 | 鶴山市秀家衛(wèi)浴有限公司涉嫌生產(chǎn)銷售不合格的面盆龍頭案 | 鶴山市秀家衛(wèi)浴有限公司 | 魏星 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕48號 | 2021年7月14日，廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所受我局委托對當事人生產(chǎn)的面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2021年7月10日，注冊商標：圖形商標，規(guī)格型號：SK-SUS6003）進行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2021年8月27日，經(jīng)廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所檢驗，當事人生產(chǎn)的上述面盆龍頭的管螺紋精度項目不符合GB 18145-2014《陶瓷片密封水嘴》要求，流量均勻性項目不符合GB 25501-2019《水嘴水效限定值及水效等級》要求，依據(jù)《鶴山市陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查實施細則》，判定為不合格。 2021年8月8日，上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗技術(shù)研究院受國家市場監(jiān)督管理總局委托對當事人生產(chǎn)的面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2021年8月2日，注冊商標：SHOWKA秀家，規(guī)格型號：SK-SUS6003型）進行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查。2021年9月27日，經(jīng)上海建科檢驗有限公司檢驗，當事人生產(chǎn)的上述面盆龍頭的管螺紋精度項目不符合GB 18145-2014《陶瓷片密封水嘴》標準，依據(jù)《陶瓷片密封水嘴產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查實施細則》，判定為不合格。 當事人在法定期限內(nèi)對上述兩份檢驗報告的檢驗結(jié)果均未提出復檢申請。 經(jīng)查證，當事人生產(chǎn)的該批次15套面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2021年7月10日，注冊商標：圖形商標，規(guī)格型號：SK-SUS6003），除被抽樣的10套（含5套備樣，備樣存放在檢驗機構(gòu)）外，其余5套已于2021年7月20日全部銷售出去，每套面盆龍頭的銷售價90元，每套面盆龍頭的成本價50元，每套面盆龍頭獲利40元，共獲利200元，該批次15套面盆龍頭的貨值共計1350元。當事人生產(chǎn)的該批次20套面盆龍頭（生產(chǎn)日期：2021年8月2日，注冊商標：SHOWKA秀家，規(guī)格型號： SK-SUS6003型），除被抽樣的10套（含5套備樣，備樣存放在檢驗機構(gòu)）外，其余10套已于2021年8月10日全部銷售出去，每套面盆龍頭的銷售價60元，每套面盆龍頭的成本價50元，每套面盆龍頭獲利10元，共獲利100元，該批次的20套面盆龍頭的貨值共計1200元。上述兩個批次的面盆龍頭共獲利300元，貨值共計2550元。 | 當事人生產(chǎn)的該批次15套面盆龍頭不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項、第（三）項的要求，其行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第一款、第三十二條的規(guī)定；當事人生產(chǎn)的該批次20套面盆龍頭不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項的要求，其行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定。以上情形已構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品的違法行為。鑒于當事人不具備法律、法規(guī)、規(guī)章及《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》規(guī)定的不予行政處罰、減輕行政處罰、從輕行政處罰、從重行政處罰的情形，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條的規(guī)定，對當事人給予一般行政處罰。 | 0.51 | 0.03 | |
| 9 | 鶴山市沙坪格有所愛精品店涉嫌銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安 全的國家標準的兒童玩具案 | 鶴山市沙坪格有所愛精品店 | 黃麗娟 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕49號 | 當事人于2021年8月21日晚上通過微信下單，從供貨商謝碧玲（個體工商戶，統(tǒng)一社會信用代碼92440101MA5A3BFJ20）購進，供貨商謝碧玲當晚制好進貨單并微信拍照發(fā)給當事人。當事人購進上述兩款涉案玩具為同一家生產(chǎn)廠家，款式類似，型號不同，進貨價和進貨數(shù)量相同，其中涉案玩具（型號XJ635）進貨價12.3元/個，進貨數(shù)量20個，進貨金額246元；涉案玩具（型號XJ640）進貨價12.3元/個，進貨數(shù)量20個，進貨金額246元。兩款涉案玩具的進貨金額共492元。2021年8月22日上午，當事人通過支付寶向供貨商謝碧玲掃碼支付了該筆貨款，供貨商謝碧玲收到貨款后通過物流貨運將涉案玩具送到當事人經(jīng)營場所，當事人當日收到貨后，開始上架銷售。 當事人在我局執(zhí)法人員送達不合格檢驗報告之前已將涉案玩具銷售完畢，兩款涉案玩具（品種為塑膠玩具，標稱為益智玩具，型號分別為XJ635和XJ640）銷售價格和銷售數(shù)量相同，銷售價格均是30元/個,每個型號的銷售數(shù)量均是19個（其中2個售給抽檢機構(gòu)，17個售給普通市民），每個型號均留1個作備樣由當事人無償提供并封存在承檢機構(gòu)。當事人銷售涉案玩具（型號XJ635）獲利336.3元，貨值600元；銷售涉案玩具（型號XJ640）獲利336.3元，貨值600元。當事人銷售上述兩款涉案玩具共獲利672.6元，貨值1200元。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 0.16 | 0.06726 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號
